ＦＺ１・事故の経緯、その２。
バイク屋に修理見積りを出してもらった数日後、仕事中に携帯にＴＥＬが入りました。
ＴＥＬの相手は、事故の相手の保険会社。
某米国家庭的保険会社です。
こっちはすぐ済むと思ってるので、まずは私が対応します。
挨拶もそこそこに、事故の過失割合の話になりました。
相手の保険会社「そちらはどの位でお考えですか？」
私「もちろん、０対１０でしょう。」
保「そうですか。こちらの依頼者との話し合いですと、３対７が妥当と考えています。」
私「は？３対７？？どっからそんな数字が出て来るねん。」
保「事故の状況から判断しますと、この事故の原因はこちらの依頼者の車線変更時の確認ミスですが、
そちらの前方不注意も大きな原因だと考えられます。」
私「前方不注意～！？こっちは後ろから当てられてんねんぞ！
大体、そっちはウインカー出してないやろ！」
保「いえ。こちらの依頼者は、一瞬出したと言っています。
ですから進路変更のウインカーを見落とした、そちらにも責任があります。」
もうあきれるやらぶっち切れるやら・・・。
よくもまあそんな主張が出て来るもんです。
私はこれを聞いて、ピーンときました。
「はは～ん。主婦に入れ知恵しやがった奴がいるな。旦那か他の奴か。はたまた、保険会社か。」
相手の主張して来た、私の事故の責任は前方不注意。
相手はウインカーを、「一瞬」出していた。
ここで解りやすく、画像で事故の経緯を説明します。
ピンクの矢印が、私のバイクの進行方向。
イエローの矢印が、私の視線方向。
ブルーの矢印が、車の進行方向です。
このように、私は左車線を、法定速度で走行していました。
矢印の通り、この時点で車がウインカーを出していないのは、確認済みです。
すぐ斜め後ろまで来ました。
この時点では、まだ車は左に寄って来ていません。
もちろん、ウインカーを出していないのも、確認済みです。
真横に来ました。
ここまで来て車が急に横に迫って来ました。
私は気配を感じたので真横を向いて、車の接近に気が付きました。
咄嗟に回避行動を取ります。
左車線のギリギリ左まで寄ります。この先は高架になってるので、これ以上寄れません。
寄りながらも、車の左前のウインカーを確認しました。
ウインカーは出ていません。
車は更に寄って来ます。
次の瞬間、寄って来た車は私に気が付く事も無く、そのまま接触しました。
私は何とか転倒しないように、必至にリカバリーに勤めました。
ご覧の通り、相手の主張には矛盾点があります。
まず、私の前方不注意と言いますが、車が前にいる時点では、車は寄って来ていません。
車が寄って来たのは、真横に来た時。
真横を前方と言うのでしょうか？
ましてや、私は横から迫ってきた車にいち早く気が付き、回避行動を取っています。
その結果、私は後方から接触されたのです。
おまけに、その都度ウインカーを確認しているので、
ウインカーは出していたなどと言う主張は、真っ向から否定出来ます。
この事を相手の保険会社に説明すると、
保「そんな話は、依頼者より聞いていません。とにかく、そちらの保険会社と話をさせて下さい。」
との事。
はい？聞いてないって？
じゃあ何を聞いてたん？？
どうせ自分に都合のいい、ありもしない事実とやらを鵜呑みにしてたんでしょう。
これはちょっと揉めるなと思ったので、一旦私の保険会社に連絡し、
保険会社同士で話してもらう事に。
私「０対１０を主張して下さい。」
こちらの保険会社「それは出来ません。」
私「は～？何で～？？」
聞くと、保険会社の過失割合の交渉は、
払う金額を交渉するのであって、払ってもらう金額は交渉出来ないと。
つまり、相手が１００％の過失を認めてない以上は、保険会社は０対１０を主張出来ないそう。
私「何それ？じゃあ保険会社の交渉なんて、まったく役に立たねぇじゃん。」
保「すみません・・・。」
私「じゃあ０対１０を主張しようと思ったら、全部自分で交渉しろってか？」
保「こう言った場合ですと、専門の弁護士に相談して、交渉を依頼すると言う方法もございます。
ride_on_fazerさんの契約内容ですと、その弁護士費用も特約で出る事になっています。」
私「弁護士～？・・・・う～ん、じゃあちょっと話だけでもしてみようかな。」
保険会社から、契約している弁護士事務所に連絡が行き、その日の晩にＴＥＬが来ました。
弁護士には事故の経緯を詳しく説明し、
相手がまったく交渉に応じないようなら、起訴・裁判も辞さないとの方向で話をしました。
すぐに弁護士の委任状を送るとの事で、この日の話し合いは終りました。
ですが、翌日私の保険会社から来た返答は、
弁護士費用が出ない
と言うものでした。
続く。
